2006/01/10 12:41	▼なつき
	人の中で　各個人の世界観みたいなものを作り上げる中には。 さまざまなことがあります。 例えば 真実・常識・事実・現実などのことです。 他にもあるかもしれません。 付け加えることは　自由です。 １．その区別を　教えてください ２．その中で　普遍的なものは　可変的なものに　分けてみてください ３．他者と共有すべきものは　なんだと思いますか 　　他者と違いを尊重すべきものは　なんだと思いますか

06/01/10 12:44	返信する  -  ▲ ▼ 1 ： なつき
	ええと・・・ ×２．その中で　普遍的なものは　可変的なものに　分けてみてください ○２．その中で　普遍的なものと　可変的なものに　分けてみてください です。申し訳ありませんでした。
06/01/10 22:24	返信する  -  ▲ ▼ 2 ： apples
	（恐らく）第一号、切り込まさせていただきます。 世界観を作り上げるもの・・・ 文化、道徳、偏見、現実、責任、欲求、自然環境、愛 憧れ、宗教、知識、経験、自己同一性、希望（絶望） 人間関係、社会環境、環境（自然以外） たくさん挙げすぎて、区別はちょっと難しいですが・・・ !)自己を取り巻くもの 文化、自然環境、人間関係、社会環境、環境 !)自己に植えつけられるもの 道徳、偏見、宗教、知識、経験、希望（絶望） !)自己の内面にあるもの 愛、自己同一性 !)今そこにあるもの 現実、責任 普遍的なものは・・・ 文化、道徳、現実、責任、欲求、自然環境、愛、宗教、社会環境 可変的なものは・・・ 人間関係、偏見、知識、経験、希望（絶望）、憧れ、自己同一性、環境 他者と共有すべきものは・・・ 文化、道徳、現実、責任、社会環境 難しすぎて自分でも何を書いているのかわかりませんが・・・ お力になれるでしょうか？？
06/01/11 01:15	返信する  -  ▲ ▼ 3 ： 空鼠
	とりあえず，最後の問いにだけ答えると． 人が可変で，情報が普遍です．
06/02/13 09:31	返信する  -  ▲ ▼ 4 ： ドロッセルハウスト
	かなり今更感がありますが、質問内容が気に入ったので書き込み失礼します。 １．区別について。 　始めに立場を明らかにしておくと、私は「真実」「常識」「事実」「現実」これら全て大差ないものだと考えています。そして、どれも曖昧模糊としたものだと思っています。 　何故か？ 　例えば「事実」とは、認識された「現実」であると表現できるでしょう。逆に、「現実」とは事実の集大成である、とも。つまり 、両者は単独で存在しているのではなく、互いに依存しあって存在していると言える訳です。一つ例を挙げましょう。今、あなたの 背後を黒猫が横切ったとします。ところが、あなたはそれに気付かなかった。この場合、黒猫が横切ったという「現実」をあなたは 認識できず、よって猫が横切ったという「事実」も存在しないことになり、その結果猫が横切ったという「現実」も存在しないこと になります。……ここで、疑問に思われたかも知れません。猫を例え認識できなくとも、猫が存在するという事実は普遍ではないか 、と。ではもう一つ例を出しましょう。今度は、あなたが猫の幻覚を見たとします。すると、その猫が実在しているかどうかに関わ らず、あなたの認識は猫を見たという「事実」を得て、猫を見たという「現実」を作り出すでしょう（その証拠に、あなたはその猫 を見ている時点ではそれが「幻覚」であると認識できないはずです）。この場合、猫は実在していないのに猫を見たという「現実」 は存在するのです。 　ちょっと待て、と思われるかも知れません。それは主観的な話ではないか、私は今客観的な話をしているのだ、と。しかし、そう ではないのです。そのために、「真実」と「常識」の話をさせて下さい。
06/02/13 10:14	返信する  -  ▲ ▼ 5 ： ドロッセルハウスト
	ごちゃごちゃしてきたので一度区切らせていただきましたが……続き参ります。 　「真実」に関して。突然ですが、神は存在すると本気で思いますか？　日本で聞いたならばほぼ確実に「Ｎｏ」と答えられるでし ょう。ではアメリカで訊ねたら？　或いはイスラム圏では？　逆に「Ｙｅｓ」という答えの方が多いと思われます（これを「でも、 彼らもホントは神様いないの分かってんでしょ」と解釈しないで頂きたい。敬虔なキリスト教徒は、神が実在すると心から信じてい ます。ちょうど、日本人が、蛇口を捻ると水が出てくると信じているのと同じくらいに）。では、神は存在しないというのは「真実 」なのでしょうか。結論からいえば、無神論者にとっては真であり、有神論者にとっては偽です。 　もう少し卑近な例を挙げましょう。不倫は真実の愛でしょうか。これも、私なりに答えを書くならば、「本人たちが真実と思って るなら、まあそうじゃねぇの」ということになります。……ここで、「え？」と思われた方に質問します。あなたは今こう考えませ んでしたか。不倫というのは、既に伴侶がいるのに他の異性と関係（広義で）を持つことである。故に、そんなものは真実の愛であ るはずがない、と。しかしよく考えて下さい。それは、一夫一妻制という日本の倫理観に依存する考え方ではないでしょうか。それ はあくまであなたの「常識」であって、例えば一夫多妻制の国の「常識」ではありません。 　「常識」の場合は真実より話が簡単になります。例えば、子供が学校に行くのは大半の日本人にとっての「常識」ですが、どこか の国のスラム街では、子供は労働力という発想が「常識」となっています。されど、我々にそれを哀れむ権利があるとは必ずしも言 い切れません。アフリカの子供たちは学校に行けないんだ、可哀想、という発想は、キリスト教徒が、日本には全然教会が無いから 日曜日に礼拝に行けないんだ、可哀想、というのに似ています。確かに、教会が少なくて困っている人もいるかも知れませんが、基 本的にそれは両国の文化的（宗教的）バックグラウンドの差であって、哀れむというのは、相手に自分の価値観を押し付けている可 能性がある訳です。 　纏めます。「真実」「常識」これらは人間の思考の産物であり、故にその人間に植え付けられた知的基盤に大きく影響されること は免れません。脳死を人の死と認めるかの議論がありますが、あの対立も実は思考のパターン、即ちバックグラウンドの違いから来 ている物です。つまり、人間の生み出すあらゆる産物、それは、「事実」「現実」も含めて、人間というバイアスを介している時点 である程度歪んでしまっているのです。そのため、それらに普遍的なものなど存在しないと私は考えます。万人の持つ「現実」が異 なり、それで正しいと思うのです。 　最後に。私は基本的にそうしたバックグラウンドは他人と共有不能なものであると考えます。無論、知的バックグラウンドは経験 の蓄積によってどんどん変化していきます。原爆の恐ろしさを知って、戦争について考え直した、というのがその一例でしょう。し かし、一卵性双生児でもその性格に差が出るように、バックグラウンドの完全な共有は不可能です。ですが、我々は一人では生きて はいけません。だから、バックグラウンドに差があるという自覚を持った上で、出来るだけその差を埋めていこうとする努力が大切 なのだと思います。（以上、２．３．の回答） 　 　……長文失礼致しました。勢いで書いたため論理的な穴があるかも知れませんが、その時はご指摘いただければ幸いです。
07/10/05 20:20	返信する  -  ▲ ▼ 6 ： TOSHI
	こんにちは、57歳のオヤジです。ブログ「TOSHIの宇宙」もよろしく 　２.価値観を区別する分類なら,相対的価値観と普遍的価値観ですかね。 　昔,孟子だったか性善説と性悪説とかありましたが,こんなのはあまりにも相対的過ぎて考える気にもなりません。 　ゴキブリを害虫だとして殺す人はいい人ですか、それとも悪い人ですか？ゴキブリにとってはどうですか？あるいは生態系＝弱肉強食の神の摂理にとってはどうですか？ 　あるいはゴキブリの代わりに人間に置き換えると増え過ぎた人間どもを殺すのは地球の生態系や温暖化などにとって善ですか悪で すか？戦時には大量殺人をする者さえ英雄です。人間にとっては究極と思える殺人行為でさえＴＰＯで善にも悪にもなります。性善 説とか性悪説なんて口にするのも恥ずかしいですね。 　法律を含め人間の悟性の作る判断基準である善悪という価値観は相対的なものの中でも、かなりおそまつですね。裁判で悪法だか ら従う必要はない、と述べて刑が重くなった被告もいたらしい、ですが正に正論です。 　道徳を相対的なものとすると、もしもその極限として普遍的道徳観が存在するとしたら、それを倫理と定義（概念規定）すれば定義によって倫理は普遍的価値観です。 　この世に普遍的な価値観があるのかどうかわかりませんが、あるとしたら最も矛盾に思える「美」くらいですかね。まあ、「美」 なんてまさに十人十色で各人の感覚で感じるもので、どこが普遍的なのかと思えるのが矛盾としてまた美しい。われわれが美人だと 思ってても宇宙人から見たら気持ち悪くて気絶したり、とか悲しい。。。 　そもそも善悪でもそうですが私は主観的であることが最も客観的だと思いますから価値観は全部可変、つまり相対的でしょうね。 新聞報道とかにしたって「客観的報道」って誰にとっての客観？てなもんですね。報道が客観的じゃないなんて批判することなどで きません。そもそも客観なんて無理なんです。全部を報道するって神様じゃないからあらゆる意味で無理だし、でもそうじゃなきゃ 一面しか報道できないしね。じゃ信用できないから何もいらないって。。 　そうね、いやいろいろな新聞の記者がそれぞれ自己の主観で報道することこそが客観報道にとって大切なことで、それを受け取る 方は多面的な情報から判断しますって、オー、ネット情報と同じだ。。と脱線したのでやめます。 ３.他者と共有？．．．可能ならば何でもいいなあ。かけがえのない地球ですかね。。 　自分の私有だけなら、生きていくためのギリギリの糧とか、生き物として生まれてきたことの意味＝人間という種が絶えないため に子供を残すこととか。。。(神の摂理＝抵抗できない本能)　また、青臭いことを言えば,人生の存在理由は、各人にとって愛すべき ものを愛するためであるとか。。。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　TOSHI

　ブログを通じて、幸せを、そして生きている喜びを！（にほんブログ村ポリシー）